Asi všetci vieme kto to je Chmelár, málokto však vie kto to bol Stephe Jay Gould.
Nuž -Stephen Jay Gould bol americký paleontológ, evolučný biológ a historik vedy. Bol jedným z najvplyvnejších a najčítanejších autorov populárno vedeckej literatúry svojej generácie. Väčšinu svojej kariéry pôsobil na Harvardovej univerzite a v Americkom prírodovednom múzeu v New Yorku.
Takže asi to nebude nijaký hoaxér. Či správne po slovensky: bludár.
A aby sme predsa len neopomenuli Chmelára: Doc. Mgr. Eduard Chmelár, PhD. je slovenský politický komentátor, historik a bývalý vysokoškolský pedagóg, poradca premiéra Roberta Fica.
A prečo spomínam týchto dvoch ľudí.
V dávnych časoch (cca desať rokov) keď sme ešte nemali takú dokonalú demokraciu ako dnes tak pozývali Chmelára do debát. Počúval som ho rád, po prvé preto, lebo vedel čo hovorí a po druhé preto, lebo to obyčajne svojim oponentom natrel. Ako však pokračoval normalizačnýn proces u nás ( rozumej zvyšovanie demokracie) tak sa Chmelár stával nepohodlný a tým pádom nepozývaný. Škoda.
A sledoval som ho aj na facebúku a občas som mu niečo napísal- zvyčajne keď som s ním nesúhlasil (pochlebovačov mal dosť) Nuž a výrazná črta Chmelárova bola, že sa mu bridilo všetko, čo sa len z diaľky obtrelo o kresťanov, cirkev, či Boha a v jednom zo svojich príspevkov na tvároknihe si zobral na paškál zadubených kresťanov ktorí veria v stvorenie sveta a všetkého živého. V USA vedná disciplína (na Slovensku iba myšlienkový smer). Ja som mu napísal, že Darvinizmus alebo evolucionizmus je iba teória a nie vedecký fakt a tiež som mu napísal, že tak ako tí čo veria v stvorenie sveta a Boha tak zas evolucionisti veria v Darwina.
Chmelár odpísal niečo v tom zmysle, že som zadubený spiatočník a že sa odmieta s takými ako ja baviť. A zablokoval ma.
Dlho som nemohol nájsť dôkaz toho, že naozaj Darvinizmus je iba teória síce vedecká ale iba teória až sa mi ho napokon – zjavne po funuse podarilo nájsť a píšem to preto (hoc nie som kreacionista) aby ani tí, čo veria vo stvorenie sveta sa necítili ako zadubení spiatočníci.
Takže:
Nemáme žiadne priame dôkazy o postupnej premene organizmov avšak môžme pri významných štrukturálnych formách zostaviť prijateľný rad medzistupňových foriem- to znamená životaschopných fungujúcich organizmov medzi potomkami a predkami.Stephen Jay Gould: Pandin palec,kapitola:Návrat obľúbenej potvory str.:188
História väčšiny fosílnych druhov má dva rysy ktoré sa s gradualizmom (postupný vývoj) neznesú:
1 Nemennosť:
Väčšina druhov behom svojho trvania na zemi nevykazuje žiadne zmeny ktoré by smerovali k určitému cieľu. Objavujú sa vo fosílnych nálezoch takmer v rovnakej podobe po celú dobu fosílnych záznamov. Morfologické zmeny sú zvyčajne obmedzené a bez akéhokoľvek smerovania odniekiaľ niekam
2Náhly výskyt :
Nový druh nevzniká v určitej oblasti postupne ustavičnou premenou predok- potomok ale nové druhy sa objavujú náhle a už úplne vyvinuté (sformované)Všetky významné teórie vzniku druhov vravia, že odštiepenie od parentálnych kmeňov sa odohráva rýchlo a vo veľmi malých populáciách. Pri vysvetľovaní väčšiny prípadov dávajú takmer všetci evolucionisti prednosť pred teóriou geografickou čiže vznikom druhu na inom území ( allopatria).Stephen Jay Gould: Pandin palec, kapitola:Prerušovaný charakter evolučných zmien str. 181-182
Škoda, že Chmelár trval na svojej pravde o evolúcii ako o jedinej pravde lebo tak si vravím: čo ak sa mýlil v tomto sa mýli aj vo všetkom ostatnom? ( Lýbia, Irak, USA…) a tiež sa pýtam keď už je ten Ficov poradca, radí mu naozaj dobre?